Se hicieron comentarios sobre algunos pasajes de su vida y de su desempeño como artista moderno.
Quisimos ubicarlo como un artista que marca el límite entre lo que se denomina moderno, romántico en vísperas de lo que en el siglo XIX veremos como Academicismo y Neoclásico.
Haremos un ejercicio con una de sus imágenes más importantes:
Destaca y comenta al menos dos elementos en esta obra Tres de Mayo de 1808, realizada en el 1814, que no mencionamos en clase.
Por ejemplo: ¿Cuál o cuáles serían algunos de los aspectos de la obra que no se ven a simple vista?
Tus opinones serán tomadas en cuenta para comentarios posteriores, y si participas con respuestas a otras opiniones de tus compañeros por este medio, será igualmente evaluada.
A mí lo que más me atrajo de la pintura, fue la composición, pues nos sitúa en un espacio muy específico como espectadores. Nos -por decirlo de alguna forma- introduce en la escena y la contemplamos como en "primera persona". Es decir, me da la sensación de estar observando lo que sucede desde cierta distancia, pero al mismo tiempo como si estuviéramos escondiéndonos de la vista de los oficiales, pues el ángulo en el que están sus cuerpos, me provoca esa impresión.
ResponderBorrar-Amaranta G.
Hablando de la composición me parece importante resaltar el uso que hace el artista de la luz para enfatizar a los personajes principales, que en este caso son los apuntados por las armas, mientras que los sujetos que portan las armas se mantienen en la sombra para posiblemente generar ese papel de antagonismo en la obra.
ResponderBorrarTambién me resulta interesante como se oculta el rostro de los captores, lo que a mi parecer se acostumbra en la obras para mantener un aire de misterio, pero este no seria el caso, pues se deduce la identidad gracias al contexto histórico, por lo cual la razón para mantenerlos en el anonimato se podría deber a reducir un poco la violencia de la escena, pues el plasmar una expresión en el rostro de los asesinos, generaría una interpretación acorde a la expresión que pudiese haber tenido cada captor.
Amaranta, Humberto: ambos comentarios son muy buenos.
ResponderBorrarPor un lado, lo que dice Amaranta sobre la posición del espectador permite entender que pareciera que nosotros como espectadores estámos muy cerca del evento, como en una toma de cámara subjetiva, por decirlo de otra manera, como testigos cercanos de un evento de esa magnitud.
Es decir, hay una cercanía que parecer ser inmediata, no marginal.
Por otro lado, lo que dice Humberto me parece relevante porque lo que está resaltando en ese sentido es una especia de dialogía entre lo que vemos desde la luz o la iluminación y lo que se "esconde" en una variable de oscuridad en los ejecutores del acto violento.
Pero más allá de eso, lo que avalo aquí es la idea de que si le viéramos el rostro a los soldados del pelotón sería entonces la imagen interpretada de una manera más directa, de confrontación con otro nivel de emoción o sensibilidad.
Bien por ambos, y gracias por sus participaciones.
Por aquí nos seguiremos leyendo.
Nos vemos en clase.
Atte.
JB
PD: Ah, otra cosa, perdón por la tardanza en contestar, pero sí lo haré. Y si me avisan que han posteado algo es mejor porque así entro más de inmediato.
ResponderBorrarGracias.